Idag krävs det mer än någonsin av ledare och chefer för att lyfta sina avdelningar och organisationer framåt.

Jag har själv försökt sätta etiketter på några av mina tidigare chefer – de som ansvarade för mig och de avdelningar jag arbetade i. Det jag kommit fram till är att bra ledare inte bara tänker bättre – de tänker annorlunda, beroende på vilken utmaning de står inför.

För att lösa rätt problem – och göra det på oväntade och effektfulla sätt – behöver man behärska fyra olika typer av tänkande utifrån Källa: anpassad från “The 4 Types of Thinking Leaders Need to Practice—and Teach,” av Heidi Grant och Shawn McCann, Harvard Business Review, 2025.


Expert-tänkande

När snabbhet och precision är avgörande. Används när erfarenhet ger tydliga svar.
Det kräver detaljerad kunskap inom relevanta sakområden. av ledaren Det räcker inte med att ta till sig andras åsikter – man måste själv vara insatt i ämnet och kunna förstå arbetets praktiska verklighet. Där gäller också att förstår medarbetarnas arbetsmiljö, arbetsprocesser och samt omfattning av arbete. Det betyder inte att kunna allt utan har förmåga att ser detaljer för att förstår helheten


Kritiskt tänkande

När enkla svar inte räcker. Pausa. Fråga. Omformulera.
Chefen Använder detta tänkande för att utmana invanda antaganden och undvika att lösa fel problem. Det förutsätter att man är villig att ta till sig ny kunskap, utveckla sin kompetens och ha modet att omvärdera även sina egna favoritidéer – ibland måste man ”kill your darlings”. Den så kallade ”dumhetsparadoxen”, som jag tidigare skrivit om, är raka motsatsen till kritiskt tänkande. Men det kan ju vara till fördel för den enskilde medarbetaren när chefen köper i stort sätt allt utan att tar till sig väsentligheterna – Att man gör något som är synlig är viktigare än kvalitet i utförande.


Strategiskt tänkande

När insatserna är höga och framtiden osäker.
Används för att föreställa sig möjligheter bortom status quo. Det förutsätter att man har bred allmänbildning och ett intresse för samhällsfrågor – både nationellt och internationellt. Att förstå omvärlden och kunna göra analyser av långsiktiga konsekvenser är avgörande. Ett tydligt exempel är AI-utvecklingen – den går snabbt och väntar inte på någon. De som inte har digital mognad riskerar att bli frånåkta idag. Det kan inte vara att man har samma övergripande mål som för tio år sedan – men inte har lyckats. Något av det viktigaste egenskaper som behövs idag – att har förmåga att ser vad som händer utifrån en lång perspektiv


Systemtänkande

När allt hänger ihop. Ta ett steg tillbaka. Kartlägg systemet – förstår – Varför är det på detta viset.
Systemtänkande handlar om att förstå helheten, inte bara dess delar. Ett exempel är det svenska utbildningssystemet – med sina många möjligheter, men också utmaningar. För att kunna dra nytta av systemets fördelar och undanröja hinder, krävs förståelse för helheten. Tyvärr tenderar många att fastna i enskilda frågor och skjuta ansvaret vidare, trots att lösningen ofta ligger i det egna agerandet. Att vagar ifrågasätta sina egna system och kultur tänk är viktig.


Det här är inte bara modeord. Det är verkliga verktyg för att möta olika typer av ledarskapsutmaningar.

Detta hänger direkt ihop med vår nyligen utvecklade Big 5 of Strategy© – en kompetensram som täcker de fem kärnkompetenser ledare behöver för att överleva och blomstra i en värld i ständig förändring.

Dessa kompetenser handlar inte bara om tänkande, utan även om genomförande och anpassningsförmåga. Och de är inte enbart för ledare – de gäller alla inom en organisation.


Olika ledarstilar som jag har mött och dess – fördelar och nackdelar

LedarstilFördelarNackdelar
Auktoritär (Autokratisk)Snabba beslut, tydlig styrning fokuserad behöver ett tydlig uppdrag från ovan –Låg motivation, brist på delaktighet och kreativitet, Resultat räknas, Allt fokus ligger på chefen och ledaren – typisk hierarkisk organisation. Toppstyrd.
Demokratisk (Deltagande)Högt engagemang, bättre samarbete, ansvarskänsla, hos medarbetarna. Men kräver att ledaren styr och är insatt och har ett kunskapsövertagTidskrävande beslutsprocess, risk för otydlighet vid oenighet, alla gör lite som man vill – fria tolkningar.
Låt-gå (Laissez-faire)Frihet, utrymme för kreativitet och självständighet. Det bra för den enskilde men ledaren bör kunna ger konstruktiv feedback och ledning.Otydlighet, risk för låg effektivitet om gruppen saknar struktur. Alla gör lite hur dom vill särskild när man inte har tydliga arbetsuppgifter och samarbets – kommunikationsprocessers.
TransformativInspirerar, motiverar, driver utveckling och innovation. Ser tydlig vad som behövs och driver framåt och har en bild av framtidenKräver starkt förtroende, kan bli för visionärt och tappa detaljer. Kulturen på arbetsplatsen kan vara ett hinder för utveckling och nytänkande